תקציר פסק דין: תמ”ש (נצרת) 48646-10-20

ראשית יוער כי אני מצר על העיכוב במתן פסק הדין שנבע מתקלה הנובעת משילוב היעדרותו של המותב בשל שירות מילואים ממושך כמו גם היעדרותו אחר כך עקב נסיבות בריאותיות. בתקופה זו, חברי שופטי המשפחה במחוז סייעו בטיפול השוטף, אך אע”פ כן, שילוב אלו כמו גם אי הגשת הסיכומים ע”י הנתבע, יצרו התקלה בגינה התעכב פסק הדין אשר נכתב סמוך לאחר שהובן שאין בכוונת הנתבע להגיש סיכומים, אך נותר בתיק, כטיוטה לא חתומה.

עניינה של התובענה, פרסום של הנתבע ברשת החברתית “פייסבוק” ביחס להליך הגירושין המתנהל בינו לבין התובעת והמהווה לטענת התובעת לשון הרע. במוקד פסק הדין השאלה אילו חלקים, אם בכלל, מהפרסום מהווים לשון הרע, וככל שקיימים חלקים שכאלו, ומהו הפיצוי הראוי שיש לפסוק בענייננו.

כבר עתה ייאמר שלאחר שעיינתי בחומר הראיות שהונח לפניי ובטענות הצדדים כפי שנטענו על ידם, הגעתי לכלל מסקנה שדין התובענה להתקבל חלקית, כאשר הפיצוי שנפסק לתובעת הוא על הרף הנמוך, מהנימוקים שיפורטו להלן.

מבוא עובדתי ותיאור השתלשלות העניינים:

1. לפני תביעה כספית על סך של 140,214 ₪ בעילת לשון הרע, שהגישה התובעת כנגד הנתבע – בן זוגה לשעבר כשבמוקד התביעה, פרסום שביצע הנתבע ברשת החברתית “פייסבוק” בו התייחס להליך הגירושין המתנהל בין הצדדים, להתנהלות התובעת וליחסים עם ילדיהם.